Producción de caña de azúcar

Otro ejemplo es el apoyo en la producción de derivados de caña de azúcar, ya sea miel o empanizao5, como en la comunidad Mercedes del Apere en San Ignacio de Mojos. Las familias productoras normalmente realizan la molienda con un trapiche artesanal de tracción animal o humana. La entrega de trapiches mecánicos ha sido útil para reducir el tiempo y trabajo en la extracción de caldo de caña.

Esto demuestra que los proyectos con buenos resultados son aquellos que apoyan una actividad ya en marcha y que es esencial en la economía de los productores.

Uno de los errores en la implementación de estos proyectos ha sido entregar este tipo de herramientas a comunidades que no realizan estas actividades, resultando en herramientas sin uso. Este patrón se repite en comunidades con mayor acceso a zonas urbanas. Hay un fenómeno en el que las familias con más acceso al mercado deciden dejar de producir para comprar, lo que no ocurre en las comunidades más alejadas, que valoran más la ayuda en forma de plantines o herramientas debido a su escasez.

¿Por qué no se va más allá en el fortalecimiento de estos sistemas productivos? Creo que, en muchos casos, los proyectos ya vienen definidos en cuanto a qué se hará y qué impacto se quiere brindar. No son proyectos diseñados con los actores principales y realmente no toman en cuenta su demanda y visión. Por ejemplo, cuando había la opción de hacer pedidos al fondo indígena, los territorios se enfocaban en apoyo con ganado vacuno y cría de pescado, sin considerar el fortalecimiento de sistemas agroforestales o cacao.

Mientras las instituciones de apoyo insistían durante años con un sistema que no terminaba de arrancar, las familias se visualizaban en otras actividades.

Parece sencillo pensar que la solución es hablar con las familias y realizar en conjunto una propuesta productiva, pero no es fácil para nadie identificar con nitidez qué es lo que realmente quiere. Hay muchas cosas que se desean y no se expresan, y hay diferentes formas de expresión que suelen ser opacadas e ignoradas.

No creo que con preguntas en un par de talleres se puedan extraer los sentimientos y pensamientos más profundos de todo un grupo de familias productoras. Creo que la identificación debe partir de una comprensión de las lógicas de vida, y eso se logra conviviendo, profundizando en los motores de cada acción productiva. Se necesita una comprensión no solo de las actividades sino de las motivaciones detrás de ellas, y para eso se requiere interdisciplinariedad y tiempo.

Casos que no han alcanzado los objetivos esperados

Uno de los casos que me genera más sentimientos encontrados es el de los sistemas agroforestales con cultivo principal de cacao. Este cultivo tiene múltiples potencialidades en la zona; por un lado, es nativo, se ha cultivado de forma tradicional y en algunas comunidades se recolecta de cacaotales silvestres; por otro lado, tiene un mercado y un buen precio; así también, es de los pocos cultivos que pueden almacenarse por mucho tiempo, lo que permite que sea transportado durante largas horas desde las comunidades más alejadas.

Pero con todas estas ventajas, ¿por qué no ha funcionado óptimamente para la generación de ingresos económicos?

Se ha impulsado su producción con un fin de comercialización. En un momento dado, hubo tanto apoyo económico de parte de las instituciones financiadoras que, en San Ignacio de Moxos, se construyó una planta procesadora de cacao que lleva más de diez años inoperante.

¿Cuál es el problema?

El cacao es un cultivo que requiere de constante manejo agronómico, desde la obtención del plantín hasta la época de producción. Necesita podas desde los primeros meses, una adecuada sombra, buena humedad en los suelos y también suelos fértiles. De estos factores, quienes promovemos este cultivo hemos dado más énfasis al manejo, fomentando las podas constantes como las que se realizan al cacao trinitario o al híbrido, que no es nativo de la zona y que se produce en grandes volúmenes en Alto Beni.

Los técnicos agrónomos que conocemos el manejo de cacao, entendemos sobre todo el cacao híbrido y hemos intentado replicar estas formas de manejo en los cultivos de cacao nativo durante muchos años. Hemos observado cómo este cacao criollo no ha respondido de la misma forma al manejo del cacao híbrido. Por lo tanto, se debe investigar junto con la experiencia de las y los productores cuál es la mejor forma de manejar este cacao criollo.

Errores sobre el manejo de sistemas agroforestales

Momento de la dotación: solamente dotamos especies, sin considerar si todas las familias estaban realmente interesadas en cuidar un nuevo sistema productivo. En muchos casos, se dotaron las plantas en época seca, lo que provocó que quienes las plantaran también las perdieran por sequía y que otros ni siquiera las plantaran por no perderlas en el campo.

Seguimiento: se abarcó una gran cantidad de familias, debido al financiamiento; sin identificar a las que verdaderamente estaban dispuestas a implementar sus sistemas agroforestales. Al tener un número muy alto de familias, un seguimiento constante y adecuado ha sido imposible. Hay familias a las que no se les hizo seguimiento desde que se entregaron los plantines y después de 20 años recién fueron visitadas de nuevo. Por tanto, no se sabe qué está funcionando y qué no.

También hay ejemplos de familias que, desde la implementación de los sistemas agroforestales, han tenido acompañamiento técnico y han realizado todas las actividades agronómicas al cacao. Pusieron las especies correspondientes en las densidades adecuadas, hicieron las podas constantemente, y año tras año las plantas florecieron generando ilusión de alta producción que nunca llegó.

He conversado con estos productores y expresaron su gran decepción con este cultivo, años de trabajo en vano. Un grave error del acompañamiento técnico ha sido no identificar las causas de la baja producción del cacao. Ver que las y los productores no tienen resultados productivos y no actuar para encontrar una solución es una irresponsabilidad del técnico que acompaña.

Deberían haberse realizado una serie de ensayos en el sistema productivo que no produce, hasta encontrar la o las acciones que mejoren esta situación. Hacer este tipo de acompañamiento requiere un compromiso de larga data, porque cada estrategia para mejorar la producción se vería probada con el paso de uno o dos años, lo que quiere decir que, para poder encontrar las soluciones a la baja producción de un cultivo como el cacao, se requiere de investigación y experimentación constante.

Organizaciones productivas: pasando a nivel de organización productiva, una de las principales causas del fracaso de estas organizaciones de cacao y otros cultivos es que no se crearon desde la demanda de los productores. Por lo que el sostén de estas asociaciones depende del apoyo institucional. Por ejemplo, las asociaciones del sur del Beni ni siquiera contaban con productores que tuvieran producto para acopiar, de esta forma es imposible llevar adelante la transformación de cacao y un florecimiento de las asociaciones productivas.

Pero hay ejemplos de organizaciones que crecieron, como es el caso de la organización de productores de Tipnis Sauce, quienes cuentan con familias que tienen cantidades de producción de cacao que les permite tener mayores ingresos económicos y promueven el crecimiento de las hectáreas de siembra de este cultivo en SAF. Estos productores tienen una organización que les permite acopiar el cacao en baba (en fresco) para luego ser beneficiado (proceso de secado de cacao) de una forma óptima y así vender un producto de calidad a empresas chocolateras, generando un círculo virtuoso donde se incrementa la producción al tener un comprador seguro, y hay un comprador seguro porque hay una producción segura. Es uno de los pocos casos exitosos de comercialización de cacao de Beni.

El valor de trabajar con sistemas alimentarios

Trabajar con sistemas productivos en la Amazonía me ha permitido comprender que la producción de alimentos no se trata solamente de cada cultivo, sino que es un sistema complejo que involucra los cultivos, el ecosistema y a la o el productor.

Comprender que el agricultor y la agricultora son componentes de este sistema me ha llevado a entender que la agricultura se debe practicar desde una mirada sociocultural y no meramente agronómica.

Por un lado, esta diversidad cultural influye directamente en la forma de hacer la agricultura. Comprender las particularidades va mucho más allá de solo observar las técnicas de producción que puede tener un territorio en específico, sino que significa escuchar y comprender el modo de vida que ha llevado a desarrollar estas técnicas. Estas lógicas son el motor para realizar actividades de diferentes tipos.

Por otro lado, anteriormente, pensaba en el productor como alguien que tiene que producir alimentos y si no lo hace hay un problema con él, por lo que no se debería trabajar con ese productor. Lo más seguro es que esta forma de pensamiento la haya desarrollado durante mi tiempo en la universidad, donde todo está dirigido a producir y ganar dinero. Al vivir en Moxos me dije a mi misma: “no, no es así”. A lo largo del tiempo he notado que las formas, los tiempos y los cultivos a los que cada productor le dedica su vida están determinados por sus motivaciones. Considero que los distintos pueblos amazónicos con los que he trabajado en el Gran Moxos pueden gestionar sus tiempos desde la pluriactividad. Esto debido a que tienen un ecosistema de abundancia, lo que les permite tener una producción que requiere quizás menos esfuerzo y tiempo para ver resultados.

Reconozco que hay otras formas de cultura, de convivencia comunitaria, entre familias, donde la vida no gira en torno al trabajo, al principio ha sido un choque para mí, pero luego, ha sido fundamental para comprender que esta forma de vida puede ser una resistencia a las líneas que te dictan los sistemas de colonización donde debes vivir para trabajar y, solo tras lograr una alta acumulación, tienes derecho a disfrutar. Te mandan a vivir una vida que dedicas a acumular dinero para una promesa de disfrute posterior. Y paradójicamente todos los que «acompañamos» desde la profesión hemos comprado esta promesa, trabajar para «tener una mejor vida» y «ser lo que los padres no pudieron ser», vivir para trabajar, para ganar dinero para en un futuro ser felices.

Comprender este aspecto y aplicarlo a la agronomía y al acompañamiento técnico me ha ayudado a cambiar la forma de ver mi trabajo, haciendo preguntas en lugar de dar respuestas e imponer.

¿Cuáles son los sistemas productivos que podemos apoyar? 

“Estos no deben ser definidos por técnicos como yo ni por ninguna ONG, sino por quienes viven en los territorios con quienes trabajamos”

 Son ellos quienes deben determinar en qué áreas necesitan apoyo, en lugar de recibir un proyecto ya elaborado y pensado desde fuera, sin comprender las actividades que realizan ni cómo quisieran mejorar sus prácticas productivas. Este aspecto es complejo porque se requiere mucho diálogo a nivel de pueblo, comunidad y familia. Es necesario entender que el objetivo del técnico no siempre coincide con el del productor, y que los números y valores de los indicadores de cambio para un proyecto no son los mismos que los de la familia. Además, los tiempos del productor son muy diferentes a los tiempos de los proyectos.

Mencionaba el ejemplo del cacao, porque he trabajado mucho con esta experiencia. El cacao es un cultivo que requiere observación continua durante de toda su vida. Tiene dinámicas diferentes según la zona, el suelo, el riego, el manejo y las variedades. En Bolivia, ni siquiera conocemos todas las variedades de cacao que existen, lo que implica que hay muchas geografías y seres con quienes seguir trabajando. Esto solo se puede lograr investigando y experimentando.

Desde su experiencia diaria con los cultivos y su conocimiento, quien produce sabe qué es lo mejor en determinados espacios y tiempos. Al combinar ese conocimiento con las prácticas de un técnico, se pueden probar diferentes métodos: un injerto, un tipo de poda, otro tipo de poda si el primero no funciona, otro tipo de injerto, y así sucesivamente. Se trata de probar constantemente qué funciona y qué no. Pero las dinámicas y necesidades de los productores no siempre permiten esta experimentación, ya que son personas que no tienen tiempo para trabajar sin obtener una remuneración. Viven al día, y esa es la realidad. No se puede pensar que el productor viva al día debe cambiarse. El trabajo consiste en mejorar y solucionar los problemas que ellos enfrentan, no en cambiarlos a ellos porque no se adaptan a nuestras soluciones.

Las experiencias que uno comparte con los productores también están aprendidas de otros productores. Conocer la forma de trabajo de los sistemas productivos de los tsimane me ha dado insumos para llevar a otras familias productoras. Tienen sistemas productivos con muy poca incidencia de plagas, con mucha diversidad de cultivos, con buenos rendimientos, con formas de almacenamiento eficiente. Es un espacio de aprendizaje de sus habilidades, sus capacidades y su dominio del manejo de suelos.

Estas experiencias me han permitido replantear la mirada de acompañamiento y ha sido muy enriquecedor. Creo que lo que más ha transformado mi forma de ver la producción de alimentos es que no hay una única regla. El objetivo ya no es producir gran cantidad de un cultivo rentable para venderlo y tener dinero. Hay una diversidad de actores, cada uno con una visión, una necesidad y un potencial distinto en su agricultura, y mi obligación como técnico es tratar de entender lo más rápidamente cuál es esta lógica, hacer un diálogo horizontal en el que se pueda plantear lo que ofrezco como técnico, y escuchar lo que ellos saben de uno u otro cultivo, para que esta combinación funcione después de haberlo experimentado.

Esta convivencia es dinámica porque involucra factores como el ecosistema que incluye clima, suelos, agua, plantas, la respuesta de los cultivos, la respuesta de las especies acompañantes, la respuesta del sistema a diferentes estímulos; todo lo que pasa en estos sistemas que no vemos o que poco entendemos, pero que están sucediendo. Es un reconocimiento de que el sistema tiene su propia forma de hacerse, de crecer, de desarrollarse, que es un individuo independiente, y que se debe respetar, que este sistema productivo tiene sus propias dinámicas y no se lo puede controlar ni homogenizar.

Esta mirada, desde la que se reconoce que el sistema productivo es alguien de quien aprender y con quien tengo que dialogar —algo que está siempre a prueba—, es algo que me ha impactado mucho.

Experiencias que sirven como referencia

La dinámica del municipio de Baures ofrece una experiencia notable. Este pequeño municipio, ubicado a casi 400 kilómetros de la capital beniana, ejemplifica una realidad única en la región. El acceso a Baures es desafiante: ocho horas de viaje por una carretera típica del Beni, en mal estado y con poco mantenimiento. Esta situación, que dificulta el intercambio comercial con el resto del país, ha propiciado un desarrollo local singular.

Frente a estas adversidades, los baureños han forjado una sinergia notable entre el centro urbano y las comunidades circundantes. El municipio se destaca por su esfuerzo en mantener buenos caminos vecinales, permitiendo el tránsito fluido incluso en época de lluvias, algo poco común en la región.

Esta conectividad interna ha fomentado un comercio local vibrante. Productos como yuca, plátano, frutas de temporada, arroz, maíz, frijol y, destacadamente, el cacao —proveniente de los cacaotales silvestres más extensos del país— fluyen de las comunidades al centro urbano, formando la base de la economía y la dieta local.

El caso de Baures contrasta con otros municipios de Beni, donde los centros urbanos suelen abastecerse de productos foráneos debido a las dificultades de transporte interno. Trinidad, por ejemplo, se surte de Santa Cruz, mientras que San Ignacio de Mojos, San Borja y Rurrenabaque dependen de La Paz.

El relativo aislamiento de Baures ha propiciado un sistema más autosuficiente, sin excluir completamente el intercambio externo. Esta situación ha fomentado una organización comunitaria sólida y una gestión colectiva de problemas comunes, fenómenos poco frecuentes en la región.

La movilidad interna se ve facilitada por el uso generalizado de motocicletas entre las familias de las comunidades, permitiendo viajes frecuentes al pueblo para comerciar. Asimismo, los habitantes del centro urbano se desplazan a las comunidades para adquirir productos, creando un ecosistema económico local dinámico y resiliente.

Antes mencioné un subproducto de yuca, el chivé que se produce en grandes cantidades en la comunidad de Altagracia. Las familias productoras suelen vender su producto antes de que esté listo, y los compradores del pueblo se desplazan a la comunidad, ubicada a tres kilómetros, para reservarlo. El consumo de este producto está tan arraigado en la cultura local que la comunidad cuenta con un mercado seguro dentro de la misma población, lo que genera un movimiento económico más sostenible y estable.

En el municipio, los productores de miel tienen asegurado un mercado interno. Producen miel durante todo el año y la venden en el pueblo. De manera similar, los recolectores de cacao encuentran compradores en el camino antes de llegar al pueblo; estos, con dinero en mano, esperan para adquirir el cacao en baba.

La posibilidad de recibir el pago el mismo día de la recolección de cacao o la venta de chivé se alinea con la forma de vida del indígena y campesino de tierras bajas, en Beni. Estos habitantes viven el presente y prefieren recibir el dinero lo antes posible. Este aspecto cultural es crucial al considerar proyectos o emprendimientos, ya que el productor prioriza el ingreso inmediato.

Es fundamental entender esta lógica del pago diario para llevar a cabo cualquier emprendimiento económico productivo. Sin embargo, muchos sistemas productivos sostenibles están diseñados a largo plazo, lo que genera una incompatibilidad entre las propuestas económicas sostenibles basadas en la agroecología y las necesidades inmediatas de la gente amazónica. Esta aparente contradicción debe ser considerada por todos los actores productivos y quienes desarrollan proyectos.

El caso de Baures puede servir como un ejemplo para otras áreas de Beni sobre cómo un municipio puede operar eficazmente dentro de un sistema semi cerrado.

Proyectos de desarrollo, una mirada crítica

A lo largo del documento se han abordado varias problemáticas desde una perspectiva crítica, enfocándose principalmente en los programas y proyectos, tanto gubernamentales como de instituciones no gubernamentales, que se diseñan e implementan de manera vertical. Estos proyectos se desarrollan desde el exterior, con un desconocimiento profundo de la cultura, las particularidades de la zona y las potencialidades y habilidades de los sectores con los que se trabaja. Las agendas de trabajo ambiental, productivo, de conservación y de género no están alineadas con las necesidades y realidades locales; más bien, parecen responder a una agenda global. Da la impresión de que estos proyectos llegan influenciados por corrientes occidentales que miran las problemáticas de la Amazonía desde una perspectiva ajena, y aunque las problemáticas son comunes en toda la región, el diseño de los proyectos no se ajusta a la realidad a nivel familiar y comunal de las personas a las que se pretende beneficiar.

La mayoría de los proyectos productivos están enfocados en obtener resultados que corresponden a la etapa final de un emprendimiento económico. Por ejemplo, los objetivos se centran en incrementar los ingresos por ventas, aumentar la producción, generar marcas de productos y demostrar la sostenibilidad económica de las familias como resultado de estas intervenciones.

Sería deseable que las familias con las que trabajamos pudieran alcanzar excedentes productivos que se comercialicen de manera sostenible en mercados justos y que les permitan tener liquidez económica. Sin embargo, las condiciones y dinámicas de vida actuales de estas familias están en una etapa inicial, lejos de los objetivos propuestos por los proyectos económicos.

Si los proyectos se plantearan desde las lógicas propias de las familias que son acompañadas y si se tuviera en cuenta la extensa experiencia que ya poseen, se habría avanzado mucho más, en lugar de perseguir metas externas impuestas. Continuar con las formas actuales de acompañamiento, llevando propuestas externas y definiendo lo que las familias necesitan según nuestra visión, y diseñar proyectos que funcionan según nuestra lógica sin considerar las realidades rurales de la zona, no es efectivo. Estas familias todavía enfrentan problemas de acceso a caminos, dificultades para comercializar sus productos sin un sistema que garantice seguridad de mercado, y lidian con el flujo económico diario que sostiene la Amazonía.

Un ejemplo ilustrativo es una experiencia en el municipio de Guanay, donde se implementó un proyecto de “Sistemas agroforestales sin fuego” en la zona de amortiguamiento de un área protegida. El objetivo principal era reducir el impacto en el área protegida, por lo que las comunidades de la zona debían practicar la agricultura sin fuego para evitar posibles incendios forestales. Aunque la intención era loable, los resultados esperados por el proyecto difícilmente se lograrán en cinco años, y quizá no se alcancen en décadas, debido a que la cultura de producción con fuego está profundamente arraigada entre los agricultores, y estos cambios no ocurren de manera repentina.

Promover la agricultura sin fuego sin comprender todos los beneficios que el uso del fuego tiene para los agricultores es algo destinado al fracaso. La complejidad aumentó porque se introdujeron sistemas agroforestales por primera vez para ser implementados por comunarios que tradicionalmente cultivan arroz como cultivo principal. Por lo tanto, presentar sistemas agroforestales sin fuego como un éxito en los primeros años es solo un dato para informes, pero no refleja la realidad. Puede haber un avance en el reconocimiento de la zona productiva y en la propuesta de alternativas productivas, pero no se habría progresado significativamente en el objetivo de producir sin fuego en la zona.

En consecuencia, los objetivos de los proyectos están a menudo muy alejados de la realidad de las familias con las que trabajamos. En lugar de imponer objetivos externos, deberíamos avanzar paso a paso, y para ello se necesita diálogo y escucha activa.

A manera de cierre

Como agrónoma, estoy convencida de que es necesario tener una mayor formación en el aspecto social, ya que trabajamos con personas y no solo con plantas.

Considero que existe una amplia experiencia en proyectos de desarrollo productivo en la Amazonía, pero estos no han llegado lo suficiente a las familias para fortalecer los aspectos que más les dificultan o preocupan. Es crucial realizar un cambio de paradigma en la forma en que se proponen y ejecutan los proyectos. Se debe tomar en cuenta la lógica de las familias a las que se pretende apoyar y planificar trabajos conjuntos que estén alineados con su gestión del tiempo, y que sean susceptibles de redireccionarse si es necesario. Reconocer las lecciones aprendidas de trabajos anteriores no es un fracaso, sino una manera de evitar repetir lo que no funciona.

Puede parecer simplista afirmar que un punto de partida para un nuevo paradigma es preguntar a las familias qué es lo que realmente desean. Como mencioné anteriormente, no es fácil para nadie reflexionar y expresar con claridad lo que en realidad queremos, especialmente si este componente busca contribuir al sentido de plenitud de las personas. También es evidente que todos, incluidos los pueblos indígenas, estamos influenciados por el prototipo de «felicidad occidental», enfocado en acumular capital indefinidamente como modelo de éxito. Lo vemos en todas partes, y nos ata como un lazo, privándonos de libertad.

Uno de los grandes potenciales de los pueblos indígenas y campesinos es que han «fracasado» más en este modelo, manteniendo, aunque a costa de mucha lucha, las particularidades arraigadas a las costumbres que les brindan felicidad, como la vida en comunidad, la contemplación de su territorio y el disfrute diario de vivir cada día en su totalidad, sin atormentarse por el futuro.

Aunque desearía tener una receta para cambiar la forma de trabajar en conjunto entre quienes cumplen un rol de acompañamiento y quienes son acompañados, no puedo ofrecerla porque no existe. Sin embargo, estoy convencida de que lo que el sistema capitalista occidental considera desventajas, son en realidad las ventajas de los pueblos indígenas y sus descendientes, y deben ser analizadas y promovidas hasta su florecimiento.

Por último, considero fundamental pensar en propuestas que involucren un diálogo multiactor, que incluya el papel de las instituciones gubernamentales, organizaciones, instituciones no gubernamentales y ganaderos, como actores no sensibilizados que influyen directamente en la dinámica de la vida en los territorios.